Kirjaudu sisään Question mark Facebook 64 Google 64 | FI EN
Kotikunta
Anna kotikuntasi, jotta voimme näyttää sinulle oman alueesi kysymykset ja tulokset.
Lisätty 17.11.2016
Alue Koko maa
Vastauksia 50470

Annetut vastaukset (50470 kpl)

Samaa mieltä

Käyttäjät 25%
Ehdokkaat
 
 

Vähän samaa mieltä

Käyttäjät 41%
Ehdokkaat
 
 

Vähän eri mieltä

Käyttäjät 19%
Ehdokkaat
 
 

Eri mieltä

Käyttäjät 15%
Ehdokkaat
 
 

Kommentit

Asiakas mahdollisesti hyötyy mutta valtio kustantajana ei.

Jaakko Kyrö 3.04.2017

Jos SOTE nykyisellä asullaan menee läpi, niin hinta nousee ja laatu heikkenee. Ja kunnat tulevat menettämään verotuloja ulos kunnista.

Tenu Tuure Vaan Keppi 2.04.2017

Palveluntuottajat kilpailevat laadulla.

Tuija Kuusisto 2.04.2017

Varmaan ainakin niitä joilla on varaa ja jotka saavat valinnanvapautta. Kaikki eivät tule saamaan, joten kysymys on mielestäni vähän hassu.

Olli Markkanen 26.03.2017

Yksityinen palvelu tulee kalliimmaksi joko laadullisesti tai hinnallisesti.

Vasemmistoliitto 283 19.03.2017

Valinnanvapauden toteuttaminen tulee siirtää myöhemmäksi, jotta se voidaan tehdä halitusti ja kustannuksissa säästäen. Laaja valinnanvapaus heti voi kurjistaa erikoissairaanhoitoa ja rajata hoitoa siellä.

Sonja Alanko 19.03.2017

Toivottavasti hyödyttäisi,mutta miten niitä paikkoja sitten annetaan jos jokainen haluaa samaan palveluun.

Annikki Reinikainen 15.03.2017

Kustannukset karkaavat ja lopulta laatu huononee.

Kari Peussa 15.03.2017

Totta kai. Sekä asiakkaita että palveluntarjoajia.

Jussi Laakso 14.03.2017

Riippuu siitä mitä laajemmalla vapaudella tarkoitetaan

Ritva Kärmeniemi 14.03.2017

SOTE:n päätarkoituksena näyttää olevan edistää yksityisen bisneksen tunkeutumista yhteiskunnan ylläpitämälle alalle.

Heikki Kurttila 11.03.2017

matka vaikuttaa tässä asiassa myös.

Markku Ahtiainen 11.03.2017

Karvialaisena Tampere on lähempänä kuin Turku.

Kari Tuuliniemi 11.03.2017

Kyllä, asiakkaalla olisi enemmän valinnanvaraa

Henri Haanpää 10.03.2017

Asiakkaalla on enemmän valinnanvaraa.

Satu Lemettinen 10.03.2017

tästä ei ole vielä mitään varmaa tietoa

risto vartiainen 10.03.2017

Valinnanvapaudella on myös hintansa. Pitäisi muistaa, että valittaessa voidaan toimia myös kustannustehokkaasti

Juha Kaunismaa 10.03.2017

Jos suurten yritysten yhteiskuntavastuu toteutuu ja osa sote-palveluista jää kilpailutuksen ulkopuolelle, se mahdollistaa pienyrittäjyyden alalla, lisää palvelujen tarjontaa mikä on asiakkaan kannatla hyvä kehitys.

Helena Kantola 9.03.2017

Tällä hetkelläkään ei tahdo päästä lääkärin vastaanotolle Kotkassa Karhulan terveysasemalla.Puhelin palvelu ei toimi kunnolla.Lääkärit eivät ymmärrä potilaan kysymyksiä eikä potilas ymmärrä lääkärin kysymyksiä/ puhetta oikein kunnolla.Miten sote poistaa tällaiset ongelmat?Vai onko tarkoitus tuhota julkinen terveyspalvelu?

Kari Koskelo 7.03.2017

Erikoissairaanhodossa on valinnanvapaus. Miksi ei myös perusterveydenhuollossa?

Timo Tarvainen 6.03.2017

Kaupunkien ulkopuolella tuskin valinnanvapautta tulee olemaan joten eriarvoistuminen lisääntyy taajamien ja maaseudun välillä.

Jorma Hanhisalo 6.03.2017

Etukäteen on vaikea tietää sen vaikutuksista. Pelkään, että sivukylät jäävät huonompaan asemaan.

Soile Lasonen 6.03.2017

Epäilen sen onnistumista syrjäisellä alueilla.

Teijo Ylönen 6.03.2017

Se ei juurikaan tule hyödyntämään kansalaisia vaan aiheuttamaan eriarvoistumista ja perusterveydenhuollon heikkenemistä. Se talloo jalkoihinsa kaikki pienyrittäjät, joilla ei ole varaa kilpailla isojen yritysten kanssa. Ainoa jota Sote hyödyttää ovat isot palveluntarjoajat. Tosiasiassa valinannanvapautta ei edes ole varsinkin, jos kuulut pienituloisiin, vammaisiin tai vanhuksiin.

Aura Lotta Kaskisydän 6.03.2017

Sekavaksi menee, vaikea tietää mikä on seuraava "porras"

Marja Liisa Haapala 6.03.2017

terveydenhuolto supistuu suuriin yksiköihin, jotka ei kykene hoitamaan nykyisiäkään potilaita, joten ei ole mistä valita, kun pienet terveystalot ja terveyskeskukset lopetetaan ja toimivien kskussairaaloiden toiminnat supistetaan(kuten leikkaukset ja synnytykset) osaaminen näivettyy.

Ritva Lettojärvi 5.03.2017

Mitä valinnanvapaudella tarkoitetaan? Jos se on sitä mitä ajattelen (mennään sinne, missä saa parempaahoitoa/pääsee nopeammin hoitoon) niin silloin kannatan. Kuka jaksaa olla esim. viittä tuntia päivystyksessä. Nopeammin vain päivystykseen ja sitten jos ei osata paikallisessa hoitaa, niin sitten vain lähete sairaalaan, että saadaan asianmukaisin hoito, joka saatavissa on niin asiakkaan osa on hyvä.

Marko Laitila 5.03.2017

Kaikki kesken vielä

Tarja Vierikko 5.03.2017

Oletan että ruuhkat vähenee.

Maire Forss 5.03.2017

Laaja valinnanvapaus hyödyntää asiakkaita enemmän.

Katariina Karttunen 5.03.2017

Olen julkisten palveluiden puolella en kannata yksityistämistä!

Marko Anttila 5.03.2017

Pelkään pahoin, että koko valinnanvapaus on niin huonosti valmisteltu, kuten koko maakuntauudistus, ettei valmista tule vielä vuosiin.Systeemi kaatuu perustuslakiin.

Riitta Lalla 5.03.2017

Tällähetkellä tiedetään koko sotesta ja valinnanvapaudesta niin vähän, että vaikea ottaa täydellistä kantaa. Kyllä veronmaksajat tulevat tässä maksumiehiksi joka tapauksessa. Miten valinnanavapaus tulee näkymään hoidon laadussa - sen aika tulee sitten mahdollisesti näyttämään

Tarja Paikkala 5.03.2017

"Vapaus maksaa enemmän."

Veli-Pekka Kultanen 4.03.2017

Sen aika näyttää.

Aki Vainio 4.03.2017

Vähäväkisillä alueilla ei valinnanvapaus toteudu.

Olli Vermas 3.03.2017

Yksityiset palveluntuottajat voivat korvata pienille paikkakunnille (kylille) palveluita, jotka julkisen sektorin keskittyessä poistuvat.

Jarkko Korkiakangas 2.03.2017

Toki asia näin on, SOTE-asiassa lyhyesti todettuna: Kasvukeskuksena ja Lapin pääkaupunkina Rovaniemi ja Rovaniemeläiset tulevat hyötymään SOTE.ssa kävi asiassa mitenkä tahansa. Yksilölliset palvelut pitäisi parantua ja säästöjäkin pitäisi tulla pitkässäjuoksussa... Kaupunginvaltuustossa 19.9.2016 käsiteltiin mm. kaupungin taloustilannetta, jossa hallintotieteiden tohtori Eero Laesterä kommentoi Rovaniemen tilaa nyt ja tulevaisuuden näkemyksiä. Tohtori Leasterä kertoi pitkään SOTE-uudistuksen tuomista muutoksista... Joka kerta hän aloitti JOS SOTE TOTEUTUU... JOS... Eli, katotaan nyt ensinnä toteutuuko tämä SOTE-uudistus ja jos niin millaisena... Lisää kaupungivaltuustossa toimimisestani näet sivuiltani: www.mattihenttunen.fi

Matti Henttunen 2.03.2017

Ei rahastusautomaattia!

Raimo Alasiurua 2.03.2017

Vaikea vastata asiaa tarkoin tuntematta, koska sotessa on vielä niin paljon avoimia kysymyksiä. Aikalisä koko sotelle.

Maija Uusitalo 28.02.2017

Hyötyä voi saada, JOS on oikeasti valinnanvapaus valita. esim. kaikilla paikkakunnilla ei välttämättä ole yksityisiä sosiaali- tai terveyspalvelujen tuottajia.

Kirsi Virtanen 28.02.2017

vallinnan vapaus on tärkeä asia Suomalaisille ja tässä tämä tulee toteuttaa.

Kauko Tuliniemi 28.02.2017

Se, että voi valita hoitopaikan esimerkiksi työpaikan läheisyydestä, tai tutun lääkärin luona tuo turvaa ja luottamusta.

Mikko Ahvenainen 28.02.2017

Nopeuttaa käsittelyä

Olavi Pajarinen 28.02.2017

Termi "valinnanvapaus" yksityistämiskysymyksissä tarkoittaa harmillisen usein julkisen vaihtoehdon pienenemistä ja huononemista.

Jyri Pieniniemi 27.02.2017

"Laajempi valinnanvapaus" tarkoittaa terveys-ja hoivapalveluiden yhä suurempaa yksityistämistä,jolloin ainoat,jotka siitä hyötyvät ovat suuret kansainväliset ko.alojen yritykset ja niiden osakkeenomistajat.Pääoma katoaa usein veroparatiiseihin ja veroja ei juurikaan makseta Suomeen.Järkevämpää on kehittää julkista terveydenhuoltoa tarjoamalla parempaa ja laadukkaampaa palvelua.

Jorma Luotonen 27.02.2017

Arviointi vielä vaikeaa kun ei asiantuntijatkaan pysty arvioimaan kiireellä tehtyä ratkaisua.

Kari Allén 27.02.2017

SOTE-palveluita ei pidä vapauttaa yksityiseen rahastukseen, vaan palvelut tule tuottaa kunnallisina laadukkaina palveluina.

Timo Sotikoff 27.02.2017

Pitäisikö kuitenkin rajata valinnaisuutta maakunnittain?

Ritva Lehtonen 27.02.2017

Voi hyödyntää jos palvelun tarjonta ja tuotajia on lähellä.

Kyösti Nuutinen 26.02.2017